Trudeau fait face à des choix difficiles en s’opposant aux incitations vertes américaines

La ministre des Finances de Trudeau, Chrystia Freeland, a commencé à travailler pour répondre au plan du président Joe Biden alors que l’on craint de plus en plus que des incitations plus généreuses attirent des capitaux au sud de la frontière.

La législation américaine oblige le Canada. Sous Trudeau, le pays a adopté un prix national du carbone et utilise un mélange de bâtons et de carottes pour pousser les industries à décarboner. Les États-Unis ont largement ignoré le bâton, mais dirigent maintenant une partie de l’argent – au moins 370 milliards de dollars, soit environ 500 milliards de dollars canadiens – vers une transition verte qui risque de saper les efforts du Canada pour bâtir des industries à faible émission de carbone.

Une commission parlementaire enquête sur la question, où les sidérurgistes, les constructeurs automobiles, les syndicats, les producteurs de carburant et de nombreux autres groupes de pression ont été appelés à témoigner.

“L’IRA est l’outil de politique publique le plus audacieux jamais introduit pour décarboniser la grande économie”, a déclaré mardi le directeur général de l’Association canadienne de l’industrie chimique, Bob Masterson, aux législateurs. Il a fait valoir que les Américains “libèrent le pouvoir du capital privé” pour décarboner tandis que le Canada est embourbé dans un débat sur les stratégies et les plans.

Meg Gingrich du United Steelworkers Union a déclaré au comité que “l’incitation de l’IRA pour les entreprises à investir dans les technologies propres sans aucune taxe sur le carbone donne aux sidérurgistes américains un double coup dur”.

Prend en charge “grand”

Les incitatifs américains et canadiens sont difficiles à comparer directement, d’autant plus qu’ils utilisent différents types de crédits d’impôt. Les représentants du gouvernement contestent souvent les affirmations faites par l’industrie, qui minimisent l’histoire du Canada en matière de financement et de soutien au secteur des technologies propres.

Mais le département de Freeland reconnaît le danger. Sa mise à jour budgétaire du 3 novembre a mis en garde contre “un énorme soutien financier pour les entreprises qui implantent leur production aux États-Unis, de la production de batteries de véhicules électriques à l’hydrogène, aux biocarburants et plus encore”.

Le gouvernement s’est engagé à créer des “règles du jeu équitables” entre le Canada et les États-Unis avec “des mesures supplémentaires importantes” dans le budget complet de l’année prochaine. Le comité d’entreprise canadien a exhorté Freeland à déplacer la date du budget en février au lieu de mars ou avril, arguant que Freeland ne pouvait pas se permettre d’attendre.

Les représentants du gouvernement ont tenté de rassurer les entreprises qui prennent des décisions d’investissement que le Canada répondra aux incitations américaines, a déclaré un responsable du ministère des Finances.

Pourtant, le gouvernement Trudeau devra établir des priorités. Il y a trois domaines à souligner, ont déclaré les gens : les chaînes d’approvisionnement des voitures électriques, la production de carburants propres, y compris l’hydrogène, et les projets de capture du carbone.

Les incitations actuelles du Canada pour la séquestration du carbone représentent la moitié de ce que les États-Unis offrent, a déclaré Mark Cameron de la Pathways Alliance, qui travaille sur des politiques de zéro net pour les producteurs de sables bitumineux.

“De toute évidence, il doit y avoir plus d’argent pour maintenir l’IRA sur un pied d’égalité”, a déclaré Cameron par téléphone. Mais il a ajouté que le gouvernement dispose de “divers mécanismes” pour ce faire et qu’une partie de l’argent est déjà budgétisée.

Par exemple, il y a le Fonds de développement du Canada, qui a été créé dans le budget de cette année et qui sera doté de 15 milliards de dollars canadiens pour attirer des capitaux privés vers des projets nets zéro. L’une des utilisations envisagées est celle des contrats de carbone pour la différence, qui fournissent efficacement un soutien fédéral aux marchés du carbone pour réduire les risques liés aux investissements des entreprises.

D’autres groupes industriels poussent le gouvernement à injecter beaucoup plus d’argent dans leurs incitations.

Dennis Darby, PDG de Manufacturiers et Exportateurs du Canada, a souligné le Net Zero Accelerator Fund, qui a promis 8 milliards de dollars canadiens sur sept ans pour des projets de décarbonisation à grande échelle. Il a déclaré qu’il augmenterait à 5 milliards de dollars canadiens par an au cours de la prochaine décennie, soit 42 milliards de dollars canadiens supplémentaires, mais sur une période plus longue.

“Le but de tout cela est que nous essayons de lever des capitaux”, a déclaré Darby. “Les entreprises iront là où elles obtiendront la meilleure offre.”

Robert Asselin, vice-président du Business Council et ancien conseiller de Trudeau, a déclaré que le Canada devrait égaler les prouesses des États-Unis, mais a mis en garde contre l’empilement de programmes supplémentaires.

“J’ai du mal à voir la cohérence de tout cela, de toutes ces agences et de ces fonds de croissance”, a déclaré Asselin. Il a déclaré que l’argent déjà promis par le biais de divers volets rapproche le Canada de l’égalisation proportionnelle des États-Unis.

“La question est davantage d’attirer l’attention et de diriger l’argent là où il est vraiment nécessaire, plutôt que de le jeter sans véritable objectif”, a-t-il déclaré.

(par Bran Platt)

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *