Il est un ardent défenseur de l’équilibre en science animale. Maintenant, il est attaqué.

Le professeur Frank Mitloehner, scientifique animalier américain, qui travaille sur les effets de l’agriculture animale sur la qualité de l’air, est devenu une voix scientifique de premier plan ces dernières années dans le débat public sur le bétail et les émissions de gaz à effet de serre.

Le professeur Mitloehner travaille avec le secteur de l’élevage pour réduire les déchets qu’il produit, tout en défiant ceux qui exagèrent ce que la science dit sur la contribution de l’élevage au changement climatique.

Bien qu’il travaille avec l’industrie pour réduire les impacts environnementaux, il a récemment été pointé du doigt par le New York Times et Greenpeace avec des “coups à succès coordonnés”.

Le professeur Mitloehner a acquis une notoriété internationale lorsqu’il a contesté une publication des Nations Unies largement diffusée en 1996 affirmant que la consommation de viande nuisait à la planète plus que toutes les sources de transport à combustibles fossiles du monde réunies.

Il a démontré que les comparaisons utilisées dans le rapport étaient erronées et donnaient des résultats très biaisés et inexacts, ce que les auteurs, à leur crédit, ont ouvertement reconnu lors de leur examen.

Mais à ce moment-là, le mal était fait et le message a été donné que manger un seul steak ferait plus de mal à la planète que de conduire pendant des heures à la maison avec toutes les lumières allumées.

Les médias d’information ont montré moins d’intérêt à rapporter l’évolution ultérieure que leurs rapports initiaux étaient erronés et que la désinformation persiste dans les reportages des médias aujourd’hui, appelée à juste titre «la science des zombies» – une science ancienne qui continue de ressusciter malgré le démystification ou l’enquête. tué il y a longtemps.

Dans le cadre de son travail avec l’Université de Californie à Davis, le professeur Mitloehner et son équipe du Center for Clarity and Leadership for Environmental Education and Research (CLEAR) travaillent avec le secteur de l’élevage pour mieux comprendre les émissions du bétail et les moyens de les réduire. . .

Dans la pratique de Beef Central, le professeur Mitloehner indique régulièrement dans son message aux éleveurs que les émissions du bétail sont un problème qui doit être réduit – certes avec l’aide de la recherche du CLEAR Center et de nombreux scientifiques du monde entier. différentes approches de sélection, technologiques et de gestion.

Désireux de faire des présentations dans le monde entier, il est devenu une véritable force de changement proactif dans l’industrie mondiale de l’élevage.

Il utilise également sa voix pour s’assurer que le débat public sur le bétail et les émissions de gaz à effet de serre est basé sur la science. Sur les réseaux sociaux, il cite régulièrement des exemples de reportages médiatiques ou de commentaires publics qui exagèrent ce que dit la science sur la contribution de l’élevage au changement climatique.

Malgré son travail positif pour travailler avec les producteurs afin de réduire les émissions, ses appels à un débat équilibré et scientifique ont suscité l’ire de personnes, de groupes et d’organisations médiatiques profondément opposés à l’élevage et à la consommation de viande.

Un récent article en première page sous le titre «Il est un ardent défenseur de la Viande. Industry Funds révèle ses recherches et ses dossiers», Le New York Times a publié un article de style « jouer avec l’homme, pas la balle » essayant de discréditer le professeur Mitloehner en laissant entendre que certaines de ses recherches étaient financées par l’industrie de l’élevage.

Ce que le travail prétend «révéler» a toujours été divulgué par le CLEAR Center sur son site Web – à savoir qu’il reçoit un financement de l’industrie.

Dans un article de blog volontaire et transparent sur le seul site Web, le professeur Mitloehner a ouvertement et directement expliqué que la recherche agricole reçoit trois fois plus de financement du secteur privé que du secteur public.

L’article du NYT reconnaissait qu’il n’y avait aucune indication que le professeur Mitloehner avait “violé les exigences de divulgation”, mais le journal estimait toujours qu’une attaque personnelle contre un scientifique respecté et éminent était justifiée.

Le professeur Mitloehner a répondu avec son propre article de blog.Divulgation complète : Je travaille pour réduire l’empreinte de l’élevage“.

“Il y a une révolution choquante là-bas, et j’en suis au cœur. Es-tu prêt pour ça ?”, écrit-il.

“Les zootechniciens sont engagés dans l’élevage. C’est tellement. C’est une exposition, un complot que de nombreux militants et journalistes veulent partager avec vous.”

L’article explique comment le Centre CLEAR travaille avec le secteur de l’élevage avec des subventions publiques et privées, et demande pourquoi ceux qui prétendent être préoccupés par les émissions du bétail veulent attaquer ceux qui travaillent à les réduire.

« Si je me fatigue, c’est parce que je réponds sans cesse aux mêmes questions pour une histoire écrite. Le New York Times n’est que le dernier d’un long et régulier flux de médias qui pensent qu’ils préparent quelque chose…

“Cela me déçoit d’être accusé de travailler avec le secteur de l’élevage. Qui d’autre devrait financer la recherche pour réduire les émissions du bétail ? Si les dirigeants de Greenpeace s’y intéressent, j’aimerais en parler, mais je ne pense pas que cela se produira. En attendant, je continuerai à travailler avec le secteur pour aider à réduire son impact environnemental.”

Il conclut en exhortant les critiques à venir le rencontrer lui et son équipe en personne pour comprendre ce qu’ils font :

“Je leur dis : venez nous rendre visite. Voir le laboratoire. Rencontrez nos étudiants et collègues. Parlez aux agriculteurs et essayez de comprendre à quel point ils sont engagés dans le rôle important qu’ils jouent pour nourrir le monde et protéger notre planète.

“Je pense que vous serez surpris par ce que vous verrez et entendrez.

“Je pense que vous trouverez une nouvelle et meilleure histoire à raconter.”

Vous pouvez lire son article de blog complet sur le site Web du CLEAR Center ici

La généticienne animale et professeure à l’UC Davis, Alison Van Eenennaam, a également écrit une réponse détaillée à l’article du NYT, soulignant que le professeur Mitlohener travaille dans le domaine scientifique et “ne fait jamais de déclaration qui n’est pas étayée par des articles évalués par des pairs”.

“Ce que le NYT n’a pas réussi à montrer dans ces histoires, c’est que l’un de ces universitaires du secteur public, remettant en question à jamais la réputation du NYT, a fait des déclarations qui n’étaient pas étayées par la littérature évaluée par des pairs.

« Quelqu’un a un tel terme pour attaquer le caractère, les motifs ou tout autre attribut de l’argumentateur, plutôt que l’argument lui-même ; C’est ce qu’on appelle une attaque ad hominem.

Le professeur Alison Van Eenennaam a déclaré que les preuves citées par l’article du NYT pour discréditer le professeur Mitleohner étaient cohérentes avec l’affirmation du professeur agrégé d’études environnementales de l’Université de New York, Matthew Hayek, selon laquelle le professeur de l’UC Davis “minimise chaque impact de l’élevage”. “Ses nouvelles contredisent le consensus scientifique, et les preuves qu’il a présentées contre ce consensus, à mon avis, n’étaient pas suffisantes pour le défier”, a déclaré Hayek.

Le professeur Van Eenennaam répond à cette question : “Je ne suis pas tout à fait sûr du consensus scientifique spécifique que les données du professeur Mitloehner contredisent, mais dans les présentations, le Dr. Je n’ai jamais entendu Mitloehner faire une déclaration qui n’est pas étayée par des articles évalués par des pairs. Je l’ai entendu déclarer plusieurs fois publiquement que le bétail est responsable de 14,5 % des émissions mondiales et que le consensus scientifique est que les vaches et autres ruminants représentent 4 % des gaz à effet de serre (GES) aux États-Unis.

En réponse aux questions des médias agricoles américains Drovers sur les attaques personnelles, le professeur Mitloehner a déclaré : « Mes détracteurs ne remettent pas en question ma science parce qu’ils ne le peuvent pas. C’est pourquoi ils m’attaquent.”

Bien qu’il semble que ces attaques vont se poursuivre, les médias sociaux ont vu une vague de soutien au professeur Mitloehner, le félicitant pour son travail et laissant la science parler face aux efforts coordonnés pour le faire taire.

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *