Opinion: Nous devrions croire en un monde sans guerre et la science devrait montrer la voie

Image de couverture de la première édition américaine du livre de HG Wells de 1914, The Freedom of the WorldDOMAINE PUBLIC

John Polanyi est professeur émérite à l’Université de Toronto et a remporté le prix Nobel de chimie en 1986. Cette pièce est adaptée des remarques prononcées au Massey College de Toronto le 3 novembre.

Aujourd’hui, les nominations universitaires sont soigneusement étudiées. Ce n’était pas le cas lorsque l’Université de Toronto a décidé de me donner une chance en 1956.

L’entreprise n’a pas ménagé son aide. Donald LeRoy, qui dirigeait la chimie à l’époque, a éloigné de moi son meilleur élève, Ken Cashion. Harry Welsh, le collègue physicien de LeRoy, m’a montré comment aligner les miroirs pour collecter les rayons infrarouges. C’était en réponse à la suggestion du lauréat canadien du prix Nobel de chimie Gerhard Herzberg selon laquelle les réactions chimiques émettent un rayonnement inhérent aux mouvements des atomes qui réagissent.

L’espace était restreint dans le département de chimie, mais on m’a offert un placard à balais vide dans le bâtiment voisin de Wallberg. Un détecteur infrarouge était attaché à notre réacteur hydrogène-plus-chlore. Lorsque le flux de gaz a été activé, le détecteur a donné un signal d’émission infrarouge clair. Je me souviens de Ken Cashion, qui venait d’être nommé aumônier du St. Michael’s College, tapant sur le corps de l’instrument et criant son insulte la plus extrême : “Putain de merde”.

Je suis allé chercher d’autres militants étudiants et j’ai entendu parler d’un groupe d’étudiants-enseignants qui s’opposait au déploiement d’armes nucléaires américaines au Canada. Je me suis joint à eux pour rédiger un appel au premier ministre John Diefenbaker, que j’ai envoyé à mes nouveaux collègues chimistes.

Heureusement, ils étaient solidaires. Mieux encore, Diefenbaker a passé une heure avec nous à Ottawa. Surpris par cette éruption politique dans le milieu universitaire, le Globe and Mail a publié notre pétition en première page. Des discussions publiques ont commencé. Les gouvernements se sont effondrés. Il est étonnant que l’interdiction des armes à feu ait survécu telle qu’elle est aujourd’hui.

Puis vint une invitation d’Angleterre – magnifiquement signée “Earl Bertrand Russell” – à participer à une discussion sur la menace nucléaire sous les auspices des conférences internationales Pugwash sur la science et les affaires mondiales. La réunion devait se tenir en décembre 1960 à Moscou. Moi, un nouveau Canadien, je représenterais mon pays.

Je me suis tourné vers mon patron, Vincent Bladen, alors doyen de la Faculté des arts et des sciences de l’Université de Toronto, pour obtenir des conseils. Dois-je accepter l’hospitalité du Kremlin ? La question a été envoyée à Ottawa, qui a immédiatement répondu : « N’y allez pas.

Peu soucieux de ne pas se sentir attaché à l’Union soviétique, Bladen est revenu vers moi avec un billet d’avion pour Moscou. Je reste connecté aujourd’hui – mais U of T.

Cette rencontre a marqué le début de ma longue association avec Pugwash. La conférence a réuni des scientifiques pour discuter du niveau d’armes nucléaires nécessaire à la dissuasion. On pensait qu’une dissuasion constante pouvait assurer la paix.

Nous avons peu confiance en nous aujourd’hui. Les menaces et les contre-menaces doivent être réelles pour fonctionner. S’ils sont réels, ils pourraient conduire à la guerre en temps de crise.

La réunion de Moscou de 1960 a eu lieu peu de temps avant la crise des missiles cubains de 1962, alors que le monde était au bord de la guerre nucléaire.

Aujourd’hui, je crois que seules des actions radicales peuvent nous sauver. Nous devons refaçonner l’histoire. La nôtre doit être une ère d’abolition ; elle a déjà été marquée par la fin de l’esclavage et nous devons bientôt mettre fin à l’esclavage des femmes, à la dégradation de l’environnement et surtout aux menaces de destruction massive.

Rien de tout cela n’arrivera sans une demande de changement.

La science nous oblige à regarder le monde d’un œil nouveau. Un guide pour ce faire est venu de HG Wells dans son roman de science-fiction, Le monde est libre. Il a été publié en 1914, juste avant le début de la Première Guerre mondiale – mais il a vu l’espoir face au désastre.

La situation était semblable à celle d’aujourd’hui. Le danger alors, comme aujourd’hui, venait de la science. Mais Wells voyait au-delà des chars et des mitrailleuses. Il avait lu un compte rendu de recherche menée par Ernest Rutherford à l’Université McGill et savait que les atomes pouvaient être divisés. Dans cette découverte, il a vu l’arme de guerre ultime. Il a qualifié l’arme de “bombe atomique”.

Wells croyait au pouvoir de la découverte. Je connais des gens qui ont gagné des prix scientifiques ; ce n’étaient pas seulement des prix, mais des “surprises”. Marshall McLuhan de l’Université de l’Université a noté la surprise par métaphore: “La portée d’un homme doit dépasser sa portée”, a-t-il dit, “ou à quoi sert la méta?” L’étymologie du mot « métaphore » est « porteuse de sens ».

Wells était un tel transporteur. Dans les guerres futures, il envisageait le déchaînement de la puissance destructrice de l’atome. Rutherford a déclaré que c’était impossible. Fait intéressant, avec ses réactions en chaîne conduisant à des explosions, notre chimie a fourni l’idée manquante : la fission atomique peut déclencher une avalanche d’énergie libérée dans la matière environnante.

Mais pourquoi Wells s’attendait-il à ce que « le monde soit libre » ? Parce qu’il croyait qu’une guerre avec des atomes serait assez terrible pour provoquer une guerre la fin à la guerre.

Aujourd’hui, la notion de guerre pour mettre fin à la guerre est le plus souvent considérée comme ironique. Peu de gens croient même que la fin de la guerre peut être. Mais Wells l’a fait.

En fait, il a fallu une autre terrible guerre, la Seconde Guerre mondiale, pour interdire la guerre. Cela ressort clairement du document déterminant de notre époque : la Charte des Nations Unies de 1945, dans laquelle le monde a déclaré la guerre illégale.

La Russie s’est approprié cette interdiction en criminalisant ceux qui s’opposent à la guerre en Ukraine. Le journaliste russe Vladimir Kara-Murza, écrivant depuis sa cellule de prison, constate que son pays est dans une “guerre contre la vérité” perdue d’avance.

Nous, les scientifiques, sommes des alliés naturels de Vladimir Kara-Murza. Notre métier de scientifique dépend beaucoup de la défense de la vérité. Albert Einstein, le plus grand d’entre nous, a osé défier la communauté scientifique à partir de la position d’un travailleur apatride en matière de brevets, et c’est la vérité qui a gagné.

Einstein avait un message pour notre époque turbulente : “Souviens-toi de ton humanité et oublie le reste.”

Cela sert de signe pour Wells’s Ensemble gratuit du monde; enfin libéré du fléau de la guerre.

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *