Les États s’attaquent aux «produits chimiques pour toujours» du PFAS avec des interdictions et des poursuites

Commentaire

Les “produits chimiques pour toujours” sont partout. Des milliers de produits chimiques d’un groupe connu sous le nom de substances perfluoroalkyles et polyfluoroalkyles, ou PFAS, se trouvent dans la vaisselle, les emballages, les cosmétiques, les vêtements, les tapis, l’électronique, la mousse anti-incendie et de nombreux autres produits.

Les produits chimiques ne se décomposent pas naturellement et sont si répandus qu’ils se trouvent dans le sang de 97 % des Américains. Certains composés PFAS peuvent réduire la fertilité, provoquer des troubles métaboliques, endommager le système immunitaire et augmenter le risque de cancer.

En attendant la réglementation de l’Environmental Protection Agency, certains États ont interdit l’utilisation de PFAS dans certains produits de consommation. D’autres ont habilité les agences d’État à accélérer le renforcement des normes ou des réglementations sur la qualité de l’eau. Beaucoup poursuivent des efforts de nettoyage et de remédiation, les États demandant des dizaines de millions à des milliards de dollars d’indemnisation aux pollueurs.

Safer States, une alliance de groupes de santé environnementale axés sur les produits chimiques toxiques, a suivi 203 projets de loi récents dans 31 États traitant des problèmes de PFAS.

“J’ai entendu des législateurs dire que les tests ont été une force motrice pour eux”, a déclaré Mara Herman, responsable de la santé environnementale du National Caucus of Environmental Legislators, un forum pour les législateurs des États. “On le trouve dans beaucoup d’endroits, ce n’est pas vraiment un problème urbain ou rural.”

Mais les défenseurs veulent une action fédérale pour tenir les entreprises multinationales responsables de la contamination passée, nettoyer les voies navigables contaminées et imposer de larges interdictions sur les PFAS dans les nouveaux produits.

“État par État, c’est absolument ridicule”, a déclaré Laurene Allen, co-fondatrice de Merrimack Citizens for Clean Water, un groupe du New Hampshire poussant l’État à agir sur les PFAS. “Les progrès que vous avez ne doivent pas être déterminés par votre code postal.”

L’EPA a proposé une règle pour réglementer deux produits chimiques PFAS courants en vertu de la loi Superfund.

L’EPA avertit que les «produits chimiques pour toujours» toxiques sont plus dangereux qu’on ne le pensait

Les défenseurs de l’industrie, quant à eux, font pression au niveau fédéral et dans les maisons d’État, affirmant que les efforts visant à réglementer largement les PFAS pourraient entraîner l’interdiction de produits chimiques inoffensifs essentiels à des produits et industries importants.

Les composés PFAS ont longtemps été considérés comme des “miracles” chimiques en raison de leurs propriétés qui les rendent antiadhésifs, antitaches, imperméables ou ignifuges.

“Les textes législatifs les plus problématiques comprennent des définitions incohérentes et trop larges des PFAS qui couvrent de nombreuses substances et produits potentiellement non intentionnels”, a déclaré un communiqué envoyé par Tom Flanagin, directeur principal des communications sur les produits pour l’American Chemistry Council, une association professionnelle.

L’e-mail de Flanagin a cité la catégorie des fluoropolymères utilisés dans les énergies renouvelables, les soins de santé, l’électronique et d’autres industries comme essentielles pour de nombreux produits, tout en posant un faible risque pour la sécurité.

Plusieurs législateurs d’État citent l’adoption par le Maine d’une loi interdisant les PFAS dans tous les nouveaux produits en 2021 comme un point de repère. La mesure, qui entrera en vigueur en 2030, interdit tout PFAS ajouté intentionnellement, mais autorise des exemptions dans les produits qui sont importants pour la santé, la sécurité ou le fonctionnement de la communauté et qui n’ont pas encore d’alternative sans PFAS.

De nombreux autres États ont adopté des lois ciblant les PFAS dans les emballages alimentaires, les cosmétiques, la mousse anti-incendie ou les textiles. Le Colorado, par exemple, a adopté cette année une loi couvrant de nombreux produits, tout en mettant fin à leur utilisation dans la production de pétrole et de gaz.

La représentante de l’État du Colorado, Mary Bradfield, une républicaine qui a coparrainé le projet de loi, a déclaré que d’autres législateurs voulaient imposer une large interdiction économique comme celle du Maine, mais elle a dit qu’elle pensait qu’une approche ciblée serait meilleure, y compris les tapis et moquettes, les emballages alimentaires et bébé des produits. – était plus accessible.

Les législateurs d’Hawaï ont interdit cette année les PFAS dans les emballages alimentaires et la mousse anti-incendie. La Californie a adopté cette année des lois interdisant les PFAS dans les cosmétiques et les textiles, tout en obligeant les entreprises à signaler les autres produits contenant des PFAS.

Dans certains États, les responsables de l’agence ont réagi à la contamination par les PFAS. Au Michigan, par exemple, les régulateurs ont élaboré des réglementations au cours des dernières années pour les niveaux de certains composés PFAS dans l’eau potable, les eaux souterraines et les eaux de surface. L’État a également réuni sept agences d’État pour former l’équipe d’intervention d’action PFAS du Michigan, connue sous le nom de MPART, qui sert de groupe de coordination pour les efforts de test, de nettoyage et d’éducation du public. L’État a mené des tests approfondis pour identifier les sites contaminés.

Demandez à votre médecin : Que se passe-t-il si je bois trop d’eau ?

« Si nous avons une source [of contamination]nous le trouverons dans les eaux souterraines, c’est donc le moyen le plus simple d’identifier et d’initier des actions de conformité », a déclaré la directrice exécutive du MPART, Abigail Hendershott.

Maintenant que les tests et la réglementation de l’eau sont mieux gérés, l’État peut se concentrer sur les produits de consommation, a-t-il déclaré.

L’interdiction de produits et la mise en place de réglementations peuvent aider à prévenir la pollution à l’avenir. Mais les États ont encore un long chemin à parcourir pour lutter contre les produits chimiques pérennes dans leur eau, leur sol et leurs habitants.

Cette année, les législateurs de Floride ont adopté un projet de loi qui obligerait le Département de la protection de l’environnement de l’État à créer des réglementations pour les niveaux de nettoyage cibles des PFAS d’ici 2025, à moins que l’EPA n’ait établi une norme nationale d’ici là.

“Il y aura un financement étatique, fédéral et local pour résoudre le problème”, a déclaré le représentant de l’État Toby Overdorf, un républicain qui a coparrainé le projet de loi. “Nous allons éduquer les municipalités et leur faire savoir qu’elles doivent élaborer un plan pour obtenir cela afin qu’elles puissent fournir de l’eau potable.”

Le New Hampshire a réservé 25 millions de dollars cette année pour augmenter son fonds de prêt pour l’assainissement des PFAS des systèmes publics d’approvisionnement en eau et des installations de traitement des eaux usées. Les législateurs du Vermont ont donné aux résidents le droit de poursuivre les entreprises chimiques pour les frais de surveillance médicale s’ils sont exposés aux PFAS.

Entre-temps, 15 procureurs généraux des États ont poursuivi séparément les entreprises présumées responsables de la contamination par les PFAS, demandant des dommages-intérêts pour la contamination. Le Minnesota a réglé 850 millions de dollars en 2018 avec 3M, qui fabrique des produits chimiques antiadhésifs qui contaminent les eaux souterraines de la région des villes jumelles. L’État du Delaware s’est également réglé, mais d’autres poursuites sont toujours en cours.

Mais certains leaders de l’industrie pensent qu’il est injuste de tenir les fabricants de PFAS responsables de chaque incident de contamination.

“Ce n’est pas la personne qui produit le déversement ou la fuite, c’est la personne sur la propriété de laquelle la fuite se produit”, a déclaré Scott Manley, vice-président exécutif de Wisconsin Manufacturers & Commerce, une association de lobbying pro-entreprises.

Le groupe s’oppose à une action en justice intentée par le gouverneur Tony Evers et le procureur général Josh Kaul, tous deux démocrates, qui demandent près d’un milliard de dollars à 18 entreprises.

Manley a noté que son groupe a soutenu les efforts visant à créer un programme de financement de subventions pour aider les gouvernements locaux à faire face aux points chauds PFAS.

Mais dans certains États, les dirigeants préfèrent voir des pollueurs plutôt que de faire payer les contribuables pour un nettoyage.

“Ces produits chimiques sont très difficiles à nettoyer et ils coûtent très cher”, a déclaré le représentant Ami Wazlawik du Minnesota, un démocrate qui a parrainé le projet de loi visant à interdire les PFAS dans les emballages alimentaires. “Les contribuables du Minnesota ne sont pas responsables de mettre ces produits chimiques là-bas.”

De cet article StatelineUne initiative des Pew Charitable Trusts.

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *