L’âge auquel les scientifiques sont les plus productifs est déterminé par une nouvelle étude

Pourquoi donc? Selon le co-auteur de l’étude Bruce Weinberg, professeur d’économie à l’Ohio State University, l’explication est complexe et ne signifie pas que les scientifiques ne doivent pas être soutenus dans leur future carrière.

Pour l’étude, les chercheurs ont examiné une grande base de données de 5,6 millions d’articles scientifiques biomédicaux publiés sur une période de 30 ans entre 1980 et 2009 compilée par MEDLINE. L’ensemble de données contenait des informations détaillées sur les auteurs des articles.

Comment la capacité d’innovation des scientifiques biomédicaux a-t-elle été mesurée ? Une étude a des citations par les pairs – le nombre de fois que d’autres scientifiques mentionnent (ou “citent”) l’étude en question dans leur propre travail. Plus l’étude était mentionnée, plus elle était considérée comme importante ou pertinente. La riche base de données a permis aux chercheurs de comparer la fréquence à laquelle le travail des scientifiques à différentes étapes de leur carrière était cité.

Si vous prenez le chercheur moyen, son article scientifique de fin de carrière a reçu entre un et demi et deux tiers moins de citations qu’un article publié plus tôt dans sa carrière.

L’une des principales découvertes faites par Weinberg et ses collègues, Matthew Ross de l’Université de New York, Joseph Staudt du U.S. Census Bureau, et Gerald Marschke et Huifeng Yu du département d’économie de l’Université d’Albany, était que les scientifiques en présentent le moins. les innovateurs en début de carrière quittent souvent complètement le domaine ou arrêtent de publier leurs recherches (peut-être en passant à un travail qui ne met pas l’accent sur la publication). D’autre part, les jeunes scientifiques les plus productifs étaient plus susceptibles de produire et de publier des recherches 20 à 30 ans plus tard.

Dans un communiqué de presse, Weinberg a expliqué que si les scientifiques en début de carrière peuvent faire preuve d’une “large capacité d’innovation”, en vieillissant, il y a une “attrition sélective des personnes moins innovantes”. Ainsi, l’innovation globale dans le domaine biomédical n’a pas diminué dans le temps, mais « le fait que les chercheurs les moins innovants quittent relativement jeunes masque le fait que l’innovation pour un individu donné a tendance à décliner au cours d’une carrière. “

En plus de considérer les citations comme une mesure de la nouveauté, les chercheurs ont également créé des mesures supplémentaires. Ceux-ci ont été pris en compte avec des indicateurs de qualité tels que les domaines citant des articles, si l’article contenait les dernières réflexions sur le sujet et s’il tirait des conclusions de plusieurs disciplines. Les mesures ont conduit les chercheurs aux mêmes conclusions sur le déclin de l’innovation au fil du temps.

D’autres facteurs peuvent également expliquer pourquoi certains scientifiques mènent le domaine ou publient moins au fil du temps, les femmes et les minorités ayant moins de chances d’avoir accès au financement et au développement, a suggéré Weinberg.

Ingénierie intéressante (IE) Bruce a parlé directement avec Weinberg des résultats de ses recherches.

La conversation ci-dessous a été légèrement modifiée pour plus de clarté et de fluidité.

Ingénierie curieuse : pourquoi l’innovation décline-t-elle alors que les scientifiques poursuivent leur carrière ?

Professeur Bruce Weinberg : Notre recherche est axée sur l’explication plutôt que sur la documentation des modèles. Nous analysons les données qui entrent dans la recherche – par exemple, la nouveauté des idées – et constatons que les chercheurs plus âgés sont moins susceptibles de s’appuyer sur les dernières idées nouvelles importantes.

IE : Les résultats sont-ils vrais dans différents domaines scientifiques, ou y a-t-il plus de déclins dans certains domaines ?

Weinberg : Nous nous concentrons sur la biomédecine, donc nous ne pouvons pas aller au-delà, mais la biomédecine est un domaine très vaste avec de nombreux sous-domaines différents, y compris des domaines plus mathématiques tels que la biostatistique. Lorsque nous décomposons ceux de la biomédecine, nous constatons que le déclin de l’innovation avec l’âge est constant dans presque tous les sous-domaines, nous pensons donc que nos résultats sont largement applicables. Je dois également noter que lorsque d’autres essaient de comprendre la relation entre l’âge et l’innovation, ils considèrent souvent des domaines tels que la biomédecine comme étant plus concrets et empiriques et moins abstraits et mathématiques, de sorte qu’ils peuvent culminer tardivement, il est donc surprenant que la biomédecine les chercheurs sont les premiers pics atteint son apogée.

IE : Le fait que le pic de créativité soit plus précoce dans leur carrière signifie-t-il que nous devrions davantage soutenir les jeunes scientifiques ?

Weinberg : Cela montre l’importance de soutenir les jeunes chercheurs, mais il est important de s’assurer de trouver les meilleurs jeunes chercheurs.

Gerald Marschke, qui a partagé cette déclaration dans un communiqué de presse, a fait écho : « Les jeunes scientifiques ont tendance à être à la pointe de la créativité, mais il y a aussi beaucoup de confusion, certains étant plus innovants que d’autres. Peut-être que vous ne soutenez pas les meilleurs chercheurs.”

Lire l’étude Publier ou périr : l’attrition sélective comme explication unificatrice des modèles d’innovation au fil des carrières.

Sommaire:

En étudiant 5,6 millions d’articles scientifiques biomédicaux publiés sur trois décennies, nous réconcilions les contradictions de la littérature interdisciplinaire de longue date sur la productivité du cycle de vie des scientifiques en contrôlant l’attrition sélective et en distinguant la quantité et la qualité de la recherche. Bien que la qualité de la recherche décline de manière monotone au fil des carrières, cette baisse est facilement ignorée car les auteurs plus « qualifiés » ont des carrières d’édition plus longues. Nos résultats ont des implications pour les questions plus larges de l’accumulation de capital humain au cours des carrières et pour les politiques de recherche fédérales qui orientent le financement vers les chercheurs en début de carrière – tout en finançant les chercheurs de la manière la plus créative, ces politiques doivent être mises en œuvre avec soin car les jeunes chercheurs sont moins “capables”. ” moyen.

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *